论题：
　　　　只要不出事，就是我们的胜利。经常听到安全人员这样说。我觉得有些问题。
固然，安全的目的用简单的话来说就是不出事。但是，“不出事”就是我们最终的目的吗？坚守着“不出事”这一信念，就真能有效地防止“不出事”吗？
（说明一点，这里说的“事”，指的是人身伤害事故）。

　　“只要不出事，就是我们的胜利”！经常听到安全管理者这样说，我觉得很有问题。
诚然，不出事是我们的目标，但还不是最终目标。
　　首先，坚守着“不出事”这一信念，就真能有效地防止“不出事”吗？
　　我们都有着这样的体验：要想不掉下悬崖，就应该尽量离悬崖远一些。如果把“掉下”悬崖叫“出事”，没有掉下叫“不出事”。那离开悬崖100米，是“不出事”，近到10米也叫“不出事”，站在悬崖边上，也可以叫“不出事”，反正我没有掉下去。我想没有任何一个景区会把观景点设在悬崖的最边缘，除非它装上可靠的栏杆。因为站在悬崖的边上，来往的人多了，“出事”是迟早的事情。
　　就从作业活动来说，今天不出事，不等于明天不出事；这次作业活动不出事，也不等于类似的活动下次也不出事。针对某次具体的作业，安全工作者的任务不仅仅在于保证本次作业不出事，更要将本次作业的成功经验总结下来，推广延续下去。
　　况且，“不出事”的作业是否还存在“出事”的人为因素和物的隐患？答案是肯定的。这些因素和隐患因为时空的关系，二者的事件链轨迹并没有交叉在一起，所以没有发生事故，但并不等于这些不安全因素不存在。也许在下次作业，条件合适的时候，就会突然跳出来发作。安全工作者在总结成功经验的时候，也必须把这些不利因素也找出来，进行细致分析，逐一整改，作为以后作业的借鉴与参照。
　　所以，安全工作应该有提前量，应该有冗余，应该有保险系数。不能把“出事”作为界限，甚至底线，而应该把导致“出事”危险因素的出现就作为不可违背的底线，这就要从导致事故发生的四个因素着手：人的不安全行为、物的不安全状态、环境条件的影响、管理的缺陷。每出现一种，我们都要如临大敌，追根溯源，像处理事故一样找出导致它们出现的深层次原因，这样才能把“预防为主”真正落实下来。或者说，传统意义上的“预防为主”是预防事故，而我们要做到预防导致事故发生的因素，这可以说是对传统安全方针的进一步发展。
　　
　　其次，“不出事”就是我们最终的目标吗？
　　答案是否定的。安全工作不能仅仅把自己局限在人身伤亡的范围内。按照现代事故的概念，人身伤害、财产的损失、疾病、环境破坏等其它损失，都属于事故范畴。就以职业病为例，尽管这种伤害是缓慢的，日积月累的，但一旦形成，则难以根治，同样给作业者造成很大的痛苦甚至死亡。安全工作者的任务之一，就是要促成人机和谐，使员工能够尽可能舒适的工作，而且要不断改进。
　　就从财产的损失来说。作业活动最基本的目的就是要达成一定效益。如果财产的损失，尽管没有造成人员伤亡，但就作业活动本身来说，就是一次失败的生产活动。作为给生产活动服务的安全工作，自然也是失败的。
　　反之，如果安全工作从它的角度为作业活动创造（无论是提出要求还是主动提供）了安全舒适的条件，不仅不会“出各种各样的事”，而且作业的效率还会大大的提高，作业时间会自然而然地缩短，“出事”的机率相对也会降低。即使以“不出事”为前提，很难想象作业者在战战兢兢的高危环境下能高效工作；很难想像作业者在粉尘弥漫，照
明不好、噪音震耳欲聋的环境下能做出比平常更优质的工作。而这些，完全可以是在安全的范畴内予以解决的。
　　所以，“只要不出事”的想法是对安全发展的一种障碍，也是对精细化操作的桎梏，应该打破，应该摒弃。
　　
　　（发表于《现代职业安全》2014年元月，改名为《“不出事”并非最终目标》）